Dernier film vu au ciné

lulu · 14-06-2013 06:57

Merci pour vos retours ]:D

Darth Maul · 15-06-2013 15:35

Star Trek Into Darkness

Vu en "2D", j'avais pas envie de me gâcher la séance pour 2/3 scènes intéressantes en 3D, j'en vois pas l'intérêt, je suis réfractaire à la 3D donc je ne prend plus le moindre risque maintenant ]:D
Après ce léger HS, le verdict ? Un mélange entre déception, satisfaction, ennuie par instant, manque d'intrigue. Alors oui visuellement c'est beau, vu le budget, ça aurait été étonnant d'être déçu de ce côté là, mais j'ai trouvé le scénario un peu trop vide d'enjeux, certaines scènes m'ont paru sans intérêt, trop facile, surtout la fin, je l'ai aisément deviné, je ne pense pas être le seul dans ce cas ? Je ne suis pas un fan de la licence, je n'ai vu que les 3 premiers films et le XI que j'avais adoré en tout point ou presque. Ce second opus d'Abrams ne tient pas la comparaison avec le premier à mon goût, je le trouve inférieur dans tous les domaines.
Comparer la scène d'intro des deux films, on sent qu'Abrams s'est bien impliqué dans le premier, alors que sur ce Into Darkness, ce n'est qu'une scène pour en mettre plein la vue, sans idée, et sans influence sur le déroulement de l'histoire. Le film manque de rythme par moment, on fait trop de sur place, comme l'Enterprise
J'ai été déçu par le petit rôle d'Uhura (Zoe Saldana), que très peu impliqué dans le scénario ça manque de diversité, je ne suis pas un expert de Star Trek mais on voit quasiment que des humains, ce serait comme un Star Wars qu'avec des Jedi humains, ça passerait pas ...

Dernière modification par Darth Maul (15-06-2013 15:37)

gaeljet · 15-06-2013 16:00

Je comprend pas trop, ce serait logique que ce soit ce qu'ils veulent nan?lol(pour rapporter lus de fric qu'avec 3/4films par exemple)

Seth · 15-06-2013 16:45

Il était prévu à la base que les Star Treck de Abrams soit une trilogie, si le premier marchait bien.

gaeljet · 15-06-2013 17:11

ah je ne avais pas, mais bon c'est comme toujours vous savez, tant que ça marche(rapport" assez "d'argent) ils continueront

diez · 15-06-2013 19:26

STAR TREK: INTO DARKNESS de J.J. Abrams

Après une introduction spectaculaire sur une planète inconnue on retrouve avec un plaisir non dissimulé l’équipage de l’Enterprise. Rien n’a changé, tout le monde est là. On est en terrain connue, et quel terrain ! Déjà attachés aux personnages, on ne demande plus qu’à suivre leur évolution dans cette toute nouvelle aventure.

Into darkness est visuellement un univers toujours aussi immersif. Les prouesses techniques impressionnent et on en prend plein les yeux. Cette ambiance est renforcée par une bande originale excellente. Bien qu’ils ne se renouvellent pas des masses, les thèmes musicaux de Michael Giacchino, compositeur des deux opus, fonctionnent et s’inscrivent dans une continuité des plus plaisante. La réalisation est dynamique mais n’intensifie plus grand-chose, malheureusement. En effet, alors que dans Star trek la mise en scène mettait en valeur une dramaturgie constamment présente et que dans cette suite elle est quasiment inexistante, le résultat est bien moins marquant.

C’est bien dans son intrigue et dans sa narration que le film déçoit le plus. Les scénaristes fournissent visiblement le minimum, jusqu’à avoir la sensation d’énormément de redites par rapport au premier épisode. Des ressemblances plus que gênantes avec des scènes, des situations et des événements similaires. Ce manque d’originalité enlève pas mal de crédit l’histoire qui ne se démarque jamais, comme si on avait déjà fait le tour alors que la richesse de cet univers est encore à explorer. C’est même troublant de voir l’intrigue reléguée en second plan au profit d’une action omniprésente. En elles-mêmes ces phases d’actions sont très bonnes, rythmés et classe, mais cependant très rarement indispensable à la narration. On fait du surplace, tout simplement. Un élément que l’on retrouve dans les relations manquant de profondeur entre les personnages jusqu’à un final faussement touchant. Rien ne change vraiment si ce n’est au détourne de séquences un peu longues. Amitié, vengeance, déception, … toutes ses thématiques sont survolées. Aussi vite abordées qu’oubliées.

On nous parle de chaos, de chasse à l’homme, de sacrifice, … mais ce qui se passe réellement à l’écran n’a vraiment rien à voir. Ce scénario est une déception immense car d’une part il est trop classique et prévisible et d’autre part car on est loin des promesses et des ambitions du réalisateur. Sur 2h13, il aurait fallu amputer une grosse demi-heure et recentrer toutes les bonnes idées pour rythmer un récit inutilement long. Ces bonnes idées sont nombreuses. Premièrement, l’intérêt est toujours là car comme dit plus haut, les personnages, incarnés par de très bons acteurs, ont déjà un capital sympathie énorme. Ensuite, l’idée du chaos réellement exploitée nous conduisait vers une intensité dramatique dépassant le précèdent opus. Benedict Cumberbatch campe un méchant charismatique qui méritait vraiment un traitement plus important. Il y a quelques très bons moments comme l’introduction, le final et tout un tas de belles séquences. Et enfin, on rigole souvent quand les héros se lancent des piques, que Spock (sous exploitée comme pas possible) ne comprend pas tout, … Il y avait vraiment matière à livrer un film de science-fiction comme on en fait plus.

Star trek: Into darkness, est pour une suite, une immense déception. Ni surprise, ni rebondissement, le film est presque une copie en moins intense de Star trek premier du nom et donc ne s’en démarque jamais. L’histoire effacée pour de l’action non-stop est incompréhensible. Mais le long métrage reste néanmoins un divertissement agréable où il est bon de retrouver cette galerie de personnages sympathique. Donc, un bon divertissement mais une suite dispensable.

lulu · 16-06-2013 01:06

Very bad trip 3.
Le moins bon des 3, mais bien rigolé ce soir. Ca fait plaisir de revoir cette folle équipe 8o

diez · 16-06-2013 15:49

pr

djfeelip · 18-06-2013 23:40

Man of Steel

J'ai beaucoup aimé mais ce n'est pas le chef d'oeuvre tant espéré. Tout est là pourtant pour en faire un film parfait: une excellente introduction, des rapports père/fils intéressants, des scènes de destruction massive qui repoussent encore les limites (les Transformers peuvent aller se rhabiller), un très bon casting (j'étais un peu sceptique pour Cavill et finalement le rôle lui va parfaitement, et il est physiquement très impressionnant). Mais je ne sais pas pourquoi j'ai moins apprécié une partie de la seconde moitié du film, peut-être à causes de scènes un peu ridicules, je ne saurais le dire. Les combats sont assez lisibles par contre si vous n'aimez pas le style "caméra tenue par un parkinsonien dans un grand 8" vous risquez de déchanter, ça bouge dans tous les sens! Mais perso ça ne m'a pas trop gêné. La BO de Mr Zimmer est somptueuse et colle parfaitement (juste dommage de ne pas avoir repris ne serait-ce que pour le clin d'oeil le thème original de l'époque). La 3D quant à elle ne m'a pas vraiment emballée. Ca sent la post-conversion un peu négligée (ou alors la salle mal calibrée?). Bref c'est un excellent blockbuster à voir sans hésitation mais qui ne m'a pas émerveillé totalement. 15/20.
PS: inutile de rester après le générique, il n'y a rien. Bon je sais ce n'est pas un Marvel mais on a été une bonne partie de la salle à rester au cas où

Dernière modification par djfeelip (18-06-2013 23:48)

riddick2k3 · 18-06-2013 00:11

C'est pas un mauvais calibrage de la salle, tout le monde est unanime pour dire que la 3d est encore une fois dispensable

Guigoune · 18-06-2013 00:36

J'en ressors également. Fioooooooou, sérieusement, c'est bien la première fois que je vois un tel déchaînement, c'est de la FOLIE pure à l'écran, puré, certaines scènes ont dû être un feukin casse-tête à programmer, respect !.. Messieurs Roland Emmerich et Michael Bay vont faire la tronche , le boulot de l'équipe est HALLUCINNANT, je n'ai encore jamais vu cela, wouah, une vraie claque visuelle !..

Tout cela est soutenu par la réalisation de Z. Snyder, qui, avec ce film, finit de parachever et démontrer qu'il en a dans le pantalon, quel talent ! C'est toujours filmé avec précision, justesse, rigueur et toujours ce soucis du plan époustouflant !.. Ainsi, avec ce Man Of Steel, on retrouve très clairement la pâte Snyder : réalisation très dynamique et fluide, couleurs très prononcées, soucis du plan qui décoiffe voire une fresque épique/dramatique, nombreuses références à l'univers Geek dans son ensemble (par exemple, on pensera à MGS lors de certains fights).

Troisième chose importante, et pas des moindre : Henry Cavill. Houm gouloumgouloum qu'il est beau, classe, charismatique, le parfait repreneur de flambeau, Christopher Reeve ne pourrait être que fier de lui 8.(

Car oui, Henry Cavill est vraiment Kal-El, on y croit, son physique et sa "personnalité" collent vraiment, c'est du tout bon.

Lorsqu'il enfile pour la première fois son costume, c'était de la folie dans la salle, les gens ont applaudit etc, c'était trop bon Et puis toute cette petite partie est un petit bijou : comment c'est filmé, toute l'émotion qui s'en dégage en totale opposition à ce qui va suivre, han, que c'était magnifique 8) {)

Mais après voila. Oui, le film n'est pas parfait. Autant j'ai vraiment tout kiffé, néanmoins, le pitch en lui-même me chagrine. Le prétexte à tout le chaos qui survient après la moitié du film est un peu bidon. Okay, ce sont des Titans qui s'affrontent, la démesure est donc de rigueur devant de tels évènements. Mais voila, je trouve que cela ne suffit guère, il manque quelque chose Je vous rassure, cela n'est pas non plus dérangeant hein, soyons clair, on prend son pied et une grosse claque, mais ça manque d'un petit je ne sais quoi !..

En fait le soucis, c'est que la version de 2006, Superman Returns m'avait énormément touché et intéressé, on était beaucoup plus dans une approche traditionnelle digne des Comics. Là, on est plus dans une logique Block' (normal me direz-vous), mais il manque ce petit quoi qui fait que dans le traitement de certains personnages et évènements, la version de 2006 l'emporte.

Néanmoins, je suis très sensible au travail abattu par Snyder et son équipe ; ainsi que par Henry Cavill, donc selon-moi, malgré ses petits défauts, on est dans la crème de la crème tout simplement {)

Dernière modification par Guigoune (18-06-2013 00:37)

Manx60 · 19-06-2013 01:29

Star Trek: Into Darkness

Ca va, sympa à voir une fois, de belles scènes mais je ne l'acheterais pas, ca reste ultra connu niveau scenar, rien "d'exitant" meme si j'ai passé un bon moment de ciné (la est l'important n'est ce pas !)

gaeljet · 19-06-2013 09:46

tu avais apprécié comment le premier? tu l'as?

Manx60 · 19-06-2013 09:59

Je l'ai vu mais je dois t'avouer que je n'en est aucun souvenir ]:D

svan · 19-06-2013 10:00

bon ce week end je me fais les 2 deux: star trek et man of steel!

Vous le conseillez la 3D sur les deux films? Sur un des deux? Je n'ose pas trop lire vos retour, j'ai trop peur des spoilers (oui je suis un grand malade mental, même pas j'ai vu les bandes annonces! J'ai fermé les yeux au ciné!! )

Manx60 · 19-06-2013 10:04

En 2D....la 3D reste moyenne au cine.
De mon experience j'ai ete decu de mes visionnages en 3D au cine.

nab78 · 19-06-2013 10:06

idem, 2D, aucun film en 3D ne m'a fait de l'effet au cinoche. Même avengers dans un imax 4k!
pourtant chez moi j'apprécie vraiment

djfeelip · 19-06-2013 10:16

svan a écrit :

bon ce week end je me fais les 2 deux: star trek et man of steel!
Vous le conseillez la 3D sur les deux films? Sur un des deux? Je n'ose pas trop lire vos retour, j'ai trop peur des spoilers (oui je suis un grand malade mental, même pas j'ai vu les bandes annonces! J'ai fermé les yeux au ciné!! )

La 3D sur Star Trek est native et vraiment bonne. Par contre je te la déconseille sur Man of Steel, c'est de la post-conversion de très moyenne facture.

svan · 19-06-2013 10:16

ok', mercei de vos retours! Perso j'avais kiffé Avengers en 3 passive au ciné (car j'ai aussi un ciné en 3D active pas loin, c'est la cata). c'est d'ailleurs suite à Avengers que je me suis décidé pour une tv 3d (entre autre). Mais j'ai tellement été déçu par iron man 3!!

diez · 19-06-2013 10:26

Manx60 a écrit :

Star Trek: Into Darkness
Ca va, sympa à voir une fois, de belles scènes mais je ne l'acheterais pas, ca reste ultra connu niveau scenar, rien "d'exitant" meme si j'ai passé un bon moment de ciné (la est l'important n'est ce pas !)

De mon côté, pour le résumer un quelques mots je dirais : Une suite très décevante mais divertissante. Je ne le reverrais certainement pas non plus.

Forum Ultra HD Blu-ray en Français 4K

Annonce

#3981 14-06-2013 06:57

Re : Dernier film vu au ciné

#3982 15-06-2013 15:35

Re : Dernier film vu au ciné

#3983 15-06-2013 16:00

Re : Dernier film vu au ciné

#3984 15-06-2013 16:45

Re : Dernier film vu au ciné

#3985 15-06-2013 17:11

Re : Dernier film vu au ciné

#3986 15-06-2013 19:26

Re : Dernier film vu au ciné

#3987 16-06-2013 01:06

Re : Dernier film vu au ciné

#3988 16-06-2013 15:49

Re : Dernier film vu au ciné

#3989 18-06-2013 23:40

Re : Dernier film vu au ciné

#3990 18-06-2013 00:11

Re : Dernier film vu au ciné

#3991 18-06-2013 00:36

Re : Dernier film vu au ciné

#3992 19-06-2013 01:29

Re : Dernier film vu au ciné

#3993 19-06-2013 09:46

Re : Dernier film vu au ciné

#3994 19-06-2013 09:59

Re : Dernier film vu au ciné

#3995 19-06-2013 10:00

Re : Dernier film vu au ciné

#3996 19-06-2013 10:04

Re : Dernier film vu au ciné

#3997 19-06-2013 10:06

Re : Dernier film vu au ciné

#3998 19-06-2013 10:16

Re : Dernier film vu au ciné

#3999 19-06-2013 10:16

Re : Dernier film vu au ciné

#4000 19-06-2013 10:26

Re : Dernier film vu au ciné

Pied de page des forums